מציאות, זיכרון ומה שביניהם

מדוע הוזמן עו"ד אביגדור פלדמן לתוכנית-בוקר ימים מספר לפני הכרעת בית המשפט בפרשת הנשיא לשעבר משה קצב? אומנם כולנו מצפים לפסיקה, אך אין הציפייה מצדיקה הזמנתו של סניגור משופשף לאולפן כדי שישפיע על דעת הקהל בדרכיו הסמויות

במוקד הראיון עם סנגורו של משה קצב, העו"ד אביגדור פלדמן, ששודר בתכנית הבוקר של ערוץ 2, עלתה סוגיה ידועה מתחום הפסיכולוגיה: זיכרון שווא. פלדמן תיאר בקצרה מספר מקרים שנבדקו בספרות המחקרית ואמר – "מה לעשות, אבל כולנו רואים את העולם גם מזווית ראייה סובייקטיבית". פלדמן הסביר שהיו דברים מעולם ושישנן מתלוננות ש"זוכרות" ויש כאלו שזוכרות וכן הלאה. כך גם טען לגבי ההכרעה בדינו של קצב שתינתן ביום חמישי בשבוע הקרוב בבית המשפט העליון (בדלתיים סגורות). פלדמן טען שאם בית המשפט יכריע "לפי הראיות" קצב ייצא זכאי בסעיפי האישום המיוחסים לו ואילו הכרעה בדין שתשקף את הלך הרוח של הציבור תהיה שונה וקצב ייצא חייב. את דבריו הסביר פלדמן בכך, שגם "שופטים הם בני אדם" וגם להם, מסתבר, יש "מבט מעט סובייקטיבי".

הדיון עורר עניין רב אצל המראיינים: דן שילון וטלי מורנו. אילו ישבתי אני במקומם של מגישי התכנית, לא הייתי מתפלאת על כך. תוך כדי האזנה להסבריו של פלדמן על תעתועי הזיכרון, זכרתי שלא מזמן קראתי בבלוג המצוין של ד"ר גיל גרינגרוז על התופעה. היא נקראת "זיכרון שווא". גיל מציג מציג ברשימתו המרתקת מספר מקרים הממחישים את התופעה ולצידם ההסבר. אני ממליצה בחום לקרא זאת במקור ובכלל לעיין מדי פעם ברשימותיו על תופעות מדהימות מחיי היום יום של כולנו.

ההזמנה של פלדמן לתכנית הבוקר (יש לציין גם שפלדמן התראיין לאחר השעה 8:00), היא הדבר שברצוני להתייחס אליו. הוא הוזמן להשיב לשאלות המראיינים בחלק השני של תכנית הבוקר, דהיינו, אחרי השעה 8:00. בחלק זה של התכנית לא רבים צופים. התכנית אינה משודרת ברדיו (למיטב ידיעתי) אך אולי ניתן לגלוש באתר של ערוץ 2 כדי להתעדכן בה. עובדה זו כשלעצמה מזכה לדעתי את עורך תכנית הבוקר בנקודות בצד החיובי של המשוואה התקשורתית. בצד השלילי של המשוואה קיים סימן שאלה גדול והוא – מדוע הוזמן עו"ד פלדמן מלכתחילה לאולפן? זה שכולנו מצפים לפסיקתו של בית המשפט בעניינו של קצב, לא מצדיק הזמנתו של סנגור משופשף לאולפן כדי שישפיע על דעת הקהל בדרכיו הסמויות! לרטוריקה ולתנועות הפנים והגוף של המרואיין יש תפקיד מפתח בעיתוי כה צמוד למתן גזר הדין בעניין קצב. ואמנם, פלדמן עבר בהצלחה את המבחן!

פלדמן הוא סנגור ממולח בעל סבר פנים תמים. הוא משרה תחושה של אמינות ושל נכונות לספק את כל המידע שיש בידו ושראוי למסור לציבור בעיתוי הנוכחי. אבל זו בדיוק הבעייה. הסגנון, התנוחה, האינטונציה, ההבעה השלווה והחברית, הלבוש והמבט בעיניים הם לא פחות מאשר מלכודת תקשורתית. מי שעיניו בראשו (והכוונה היא לא רק למגישי התכנית אלא בעיקר לעורך ולעורך הראשי של ערוץ 2) יברח ממלכודת כזו כמו מאש דווקא בעיתוי הנוכחי. הוא לא יחשוף את קהל היעד של  תכנית הבוקר, במיוחד של חלקה השני, לנחש ערמומי שכזה בכדי שבבוא העת, אם בית המשפט יקבל את ה"ראיות" בלבד ויזכה או לחילופין, יפסוק כריע לרעתו של קצב כבר ידעו כולם אי אלו נתונים המסבירים זאת. ומי הם קהל היעד? על-פי-רוב אלו עובדים במשמרות, עקרות בית, קשישים ומוגבלים וגם מי שנמצאים בשעה זו בחדר כושר ובמקום להאזין למוסיקה צופים או מאזינים לערוצי החדשות ותכניות הבוקר על מנת להיות מעודכנים באקטואליה ובסדר היום הציבורי והתקשורתי לפני צאתם לעבודה מאוחר יותר. זהו קהל יעד שבוי שלא ניחן במי-יודע-מה מנגנוני הגנה בסביבה של שכנוע מניפולטיבי. נינוח הוא יושב לו באולפן כשחיוך מרוח לו על הפנים, ומטפטף לצופים שיכול מאוד להיות שמתלוננות זוכרות מפרי דמיונן דברים שלא חוו, אך בסופו של יום הן טוענות לזיכרון של דברים שהתרחשו בפועל!

הווה אומר, עורכי תכנית הבוקר של ערוץ 2 העניקו לפלדמן במה בשעת שידור פחות מרכזית אבל מגוון האנשים שצפו בתכנית ושמעו את דבריו כבר יבינו שבין ראיות לבין גזר הדין בפועל קיימים אי אלו "אלמנטים של סובייקטיביות". אם בית המשפט יכריע לרעתו של קצב, הרי שהגרסה תהיה על פי פלדמן "גם שופטים אינם חסינים מראייה סובייקטיבית".

יש לציין שוב, שפלדמן הוא אדם היודע היטב איך להעביר מסר ולאיזה קהל הוא פונה, לא כל שכן כשתשומת הלב והכבוד שבהם המרואיין מתכבד, מדן שילון וטלי מורנו (שניהם מעולים!), מוסיפים חיזוק להופעתו.

אני מקווה שנשרוד את הימים עד להשמעת גזר דינו של משה קצב ושקברניטי התוכניות בערוצי השידור המבוקשים ישתדלו לא לזכות שוב בתואר המבזה, "התקשורת אשמה".

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • irity  On 23 בדצמבר 2010 at 5:18 pm

    סוגיית הזכרון המודחק והמושהה מופקרת בישראל לחלוטין בידי סניגורים פליליים המגנים על העבריינים שלהם. הציבור מקבל צד אחד בויכוח ער ומעניין, וכתוצאה מכך פלדמן הוא "אייטם"במקום שהוא יהיה חלק מרב שיח שבו יש לו קול אחד, שהיום נמצא בצד המתגונן בארצות הים. כבר עדיף לדעתי לקבוע שעבירות מין יבוטלו ושמותר לאנוס חופשי מאשר לקבוע ש"זה לא היה". סתם עניין של היגיינה לשונית ואינטגריטי. דומה מאד להוראות המקראיות העתיקות שלא מאמינים לאשה שהיא נאנסה אלא אם כן השכנים שמעו אותה צועקת בזמן אמת ויכולים להעיד. קטן שוטה ואשה פסולים לעדות…

  • גיל  On 23 בדצמבר 2010 at 6:49 pm

    אירית, לצערי התגובה שלך מראה על בורות מדאיגה מאוד של התופעה של זיכרונות שווא מודחקים. האם את יכולה להביא סימוכין כלשהן שהציבור מקבל רק צד אחד בויכוח, או שהדיעה שלו נמצאת בחלק המתגונן בארצות הים? (איזה ים בדיוק אגב?). הקונצנזוה המדעי היום הוא שאפשר בקלות רבה מדי להשתיל זיכרונות ולכן צריך להתנהג בזהירות מירבית כשמרשיעים אדם על סמך עדות זיכרון בלבד בהעדר תמיכה אחרת. אני מבין שלפי שיטתך צריך להאמין לכל דבר שמישהו או מישהיא אומרת בלי בכלל לנסות אפילו לבדוק את זה נכון. אני לא מאחל לך להיות במצב שמישהו מתלונן עלייך על סמך זה שהוא "זוכר" משהו ולך אין שום אפשרות להתגונן נגד ההאשמות הללו כי הרי צריך להאמין לו בוודאות.

    • irity  On 23 בדצמבר 2010 at 7:10 pm

      אין לי כוונה להיגרר שוב לויכוח עקר אתך. עם זאת, אני מזכירה לך שיש בידי תואר שני, ומאמרים, ופירסומים בתחום טראומה, וניסיון אקדמי בתחום זה. אינך צריך להשיב, למעשה רצוי שלא תשיב, ההשלמה נאמרה למען הקוראים שעלולים לחשוב שהטונים שלך נובעים מאיזה יתרון מקצועי בנושא. כאמור, לא אתייחס לדבריך בצד התוכן, אין לי עניין בזה.

      • גיל  On 23 בדצמבר 2010 at 7:15 pm

        מה הקשר לזה שיש לך תארים וכל שאר הדברים שהזכרת, האם הדברים הללו הופכים אותך ליותר צודקת ולא צריך להתייחס לעובדות ולמחקרים שמפורטים מאוד אצלי באתר? אף אחד לא צריך להשתכנע בגלל טון זה או אחר. המחקרים פתוחים לקריאה לכל אדם אינטליגנט ולדעתי מראים תמונה מאוד בהירה, פשוט צריך לקרוא אותם ישירות ולא מה אנשים עם אינטרסים שונים כותבים עליהם.

  • אלון טל  On 23 בדצמבר 2010 at 6:51 pm

    מדהים לראות איך העו"ד האמור רותם בעקביות את יכולותיו וכישוריו כדי לסייע בחורבן החברה בה אנו חיים. ההופעה שלו הבוקר לא נדרשה מטעמים מקצועיים, ובכל זאת הוא הבקיע גול נוסף לטובת הפדופילים, המתעללים והאנסים על ידי שזרע בחדווה את הטענה בזדבר זיכרון כוזב באוזני השומעים, מבלי שהתחייב לפרט, לסייג, להסביר ולהבדיל לגמרי מזיכרונות מודחקים.
    הקישור לקצב ניתן לאביגדור פלדמן על מגש בגלל עיוורונם של המגישים (שלא נמצאים שם כדי לשאול שאלות אלה כדי לעלוץ מול מזג האויר, מתכונים ואנקדוטות מיו טיוב).

    • תרצה  On 23 בדצמבר 2010 at 7:03 pm

      תודה לגיל ולאלון. אני ממש רתחתי כששמעתי את פלדמן מתמרן את שני העיתונאים המשופשפים האלה. ומכין את הרקע לבאות.

  • מומלצי הבלוגוספירה  On 1 בינואר 2011 at 11:04 am

    פוסט ממוקד ומצויין.
    מומלץ אצלי במאמרים
    http://hamimlatsim.blogspot.com/2010/12/71-11-2011.html

    שנה נהדרת יקירתי
    אסתי כ.

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: